Как известно, относительно недавно (с ноября 2013) вступили в силу поправки в КоАП РФ, карающие за курение в общественном транспорте, в подъездах жилых домов, на детских площадках и т.д. (о том, где теперь возбраняется курить, см. ст. 12 Закона N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013). Поправка вводит доселе новую ст. 6.24 КоАП, и теперь за курение в подъезде теоретически можно получить штраф от 500 до 1 500 руб.).
У меня, да и практически у каждого, есть курящие соседи, которые любят выходить в подъезд, на общую лестничную клетку, и периодически устраивать там место для курения. Несмотря на всю объективную вонь табачного дыма, вред пассивного курения (впрочем, вред от «пассивного курения» считаю несколько преувеличенным) и т.п., тем не менее, я думаю, что сие вполне терпимо (в смысле, если курят пару раз в день и не утраивают там длительных коллективных курильных посиделок), и никакого «джихада» (типа, «ага, гады, допрыгались: сейчас я и стукану на вас участковому, вот он вас прищучит, козлов, хе-хе») устраивать не нужно. Разумеется, есть те, кто именно так и поступит, тем более, что с соседями в РФ до сих не принято порой не то что общаться, но даже и здороваться (кстати, это на полном серьёзе, у меня некоторые даже не отвечают на «здравствуйте»).
Реально же выбешивает скорее не само курение и не сам остаточный смрад табачного дыма, а когда за собой банально не убирают: бросают бычки на пол, без конца сплёвывают, оставляя малоаппетитные следы на полу. Вот против таких имеет смысл ополчиться, но всё равно в качестве аргумента prima ratio, думаю, не стоит сразу бежать к участковому, вместо чего для начала можно просто попробовать поговорить. Для острастки можно и этой самой ст. 6.24 КоАП ненавязчиво припугнуть. Вот у меня, кажется, получилось. :)
Но, как я и заметил выше, некоторые разговору с соседями (или даже такому способу, как вывешивание что-то вроде объявления или бросания гневных писем в почтовый ящик) предпочтут сразу бежать к участковому. К тому же не все, к сожалению, способны понимать рациональные аргументы. Однако, несмотря на кажущуюся кристальную ясность антитабачной нормы КоАП, всё же есть причины сомневаться в эффективности «силового» воздействия на курильщиков. Действительно, если вникнуть, то на первый взгляд сложно доказать объективную сторону правонарушения. И казалось бы, на это вполне можно упирать, заявляя об этом как сразу полиционеру, так и далее в суде при обжаловании протокола. На просторах интернета нашёл вот такое мнение, кое автор так вообще предварил самонадеянным заголовком «Курите, где хотите!»:
Таким образом, при составлении административного протокола, уполномоченное лицо, должно привести доказательства не того, что Вы курили, а того, что Вы курили именно табак.
Следовательно, показания свидетелей не будут являться допустимым доказательством по данному виду правонарушений, поскольку они могут лишь подтвердить факт курения Вами, а не факт курения Вами именно табака.
И действительно, абсолютно достоверно доказать, что кто-то курил именно табак практически нереально. Но с другой стороны, свидетель может сказать (поклясться, ага), что он уверен в том, что это был именно табак, и оснований сомневаться в обратном у него нет (просто потому что он, как и все, прекрасно знает запах табачного дыма и спутать его ни с чем не может в принципе). Кроме того, и полиционер будет настаивать, что это именно был табак, и оснований для сомнений нет никаких. А если, скажем, сфотографирует бычки и предъявит фото, так вообще курильщику ни в жизнь не отвертеться. Как вы думаете, при таких раскладах чью сторону займёт суд? Явно же не сторону курильщика.
К тому же, это СОЮ, а не арбитраж, здесь никакой реальной состязательности сторон просто нет. Презумпция невиновности тоже не работает: т.е. полиционер, гаец и т.д. априори правы, а коли нет — так докажите обратное (хотя, справедливости ради, для гайцов спецом сделана оговорка в 1.5. КоАП). Даже если апеллировать к ч. 4 ст. 1.5 КоАП, которая нам говорит, что:
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
— сомнения в том, что курился именно табак, всё-таки не являются, на мой взгляд, неустранимыми.
Короче. Несмотря на уверения отдельных умников, на практике при «стуке» от разъярённого соседа, которому очень не нравится то ли табачный дым, то ли личность курильщика, последний может вполне реально попасть на штраф по ч. 1 ст. 6.24 КоАП. «Слабое место» же здесь не в доказывании курения «именно табака», а в другом: участковому будет откровенно влом идти по такому вызову; к тому же, он понимает: пока он идёт/едет, курильщик уже сто раз перекурит и удалится с подъезда восвояси. Но если участковому всё же удастся застукать курильщика и составить протокол, в последствии отвертеться представляется малореальным. Особенно если сосед запасётся доказательствами (фото, видео) курения или его последствий для стен/пола на лестничной клетке.
Внимание! Администрация сайта adlersky.top не имеет отношения и не несёт никакой ответственности за публикуемые ниже, т.е. под оригинальными записями и внизу страниц сайта, комментарии, не отвечает за их содержание. Все права на комментарии (и всё бремя ответственности за публикацию) принадлежат их авторам.